El Código de Leyes del Imperio Ruso.-a

Edición de 1892 El Código de Leyes del Imperio Ruso  es la publicación oficial de normas legislativas del imperio ruso , organizada por M. M. Speransky al comienzo de la era de Nicolas I de Rusia. Consistía en quince volúmenes, que incluía incluyendo leyes básicas, las leyes sobre las instituciones provinciales, las finanzas públicas, los derechos de estado, derecho administrativo , civil y penal ,ect ; Además de las ediciones individuales de los volúmenes del Código de leyes, también se emitieron indice del Código. En 1892, se añadió el decimosexto volumen al Código, en el que se destacaron las leyes sobre procedimientos judiciales. Adoptado como resultado de los intentos de la autoridad suprema rusa de sistematizar la legislación desde principios del siglo XVIII , el Código de Leyes marcó una nueva etapa en la historia del desarrollo de la ley nacional, reemplazando muchas regulaciones dispersas en varias fuentes y, a menudo, desconocidas para el cumplimiento de la ley por una colección ordenada de leyes accesibles para todos Organismos gubernamentales y súbditos del imperio, convirtiéndose así en un medio importante para garantizar el imperio de la ley .  Al ser un logro destacado del pensamiento legal ruso de la primera mitad del siglo XIX, por primera vez generalizó y formuló muchos conceptos legales, contribuyó a la formación del sistema legal de Rusia y tuvo un impacto significativo en el desarrollo de la jurisprudencia.. Al mismo tiempo, los compiladores del Código no tuvieron la oportunidad de realizar cambios fundamentales en las leyes incorporadas en él, como resultado de lo cual el Código era intrínsecamente engorroso, incompleto, arcaico y contradictorio con una serie de normas legales y otras deficiencias de la legislación pre-revolucionaria. Importancia del código La sistematización de la legislación en forma de incorporación , realizada en 1826-1832  coronada con la creación del Código de Leyes del Imperio Ruso, marcó una nueva etapa en el desarrollo de la ley rusa. Por primera vez en la historia del país, los funcionarios de la ley recibió un conjunto de leyes existentes, que tienen una base teórica y práctica suficientemente claras y bien pensadas, equipadas con punteros y materiales auxiliares, etc.  Transición de una legislación irregular y contradictoria.Un sistema claro de presentación de leyes fue un avance significativo en la historia del desarrollo del derecho interno. El Código combinó material legislativo disperso en numerosas fuentes de derecho de difícil acceso; Gracias a esto, las leyes que antes solo se conocían en un círculo limitado de personas, y aún así no eran del todo completas, se hicieron accesibles para que todos las estudiaran, lo que tuvo un efecto beneficioso en el desarrollo de la cultura legal . Según M. V. Shimanovsky, “solo con la publicación del Código, las personas aprendieron de una manera u otra qué es la ley, dónde comienza y dónde termina” Los compiladores del Código no se detuvieron en la mera incorporación de las leyes: se le dio una forma sistematizada un poco más diferente y más compleja. Dado que los codificadores tuvieron la oportunidad de hacer correcciones editoriales en la presentación del texto de los actos consolidados, el Código contenía una redacción significativamente más clara y definiciones más precisas en comparación con las leyes anteriores, lo que llevó la regulación legal de las relaciones públicas a un nivel fundamentalmente nuevo.  Según el grado de su influencia en el desarrollo de la esfera jurídica de la vida del estado ruso, la compilación del Código puede considerarse como una importante reforma política y jurídica . Una consecuencia importante de la sistematización de la legislación fue la reforma de la práctica de la administración y los procedimientos legales. El artículo 47 de las Leyes estatales básicas (Volumen I del Código) proclamó que "el Imperio ruso se rige sobre la base firme de leyes, estatutos e instituciones positivas", demostrando así el deseo del poder supremo de introducir los principios del derecho en la realidad rusa.  Las reglas para el uso del Código en procedimientos judiciales y casos administrativos, aprobadas en 1834, obligaban a las agencias gubernamentales a usar solo legislación codificada, describiendo en detalle el procedimiento para citar las normas del Código e indicando referencias a sus artículos. El código de leyes es un importante monumento del pensamiento legal de Rusia en la primera mitad del siglo XIX. Por primera vez se generalizaron y sistematizaron muchos conceptos legales que no se desarrollaron en la legislación anterior. En el Código, se definen los aspectos esenciales del sistema estatal de Rusia: la organización y la esencia del poder supremo, el estatus legal de los estados ; Por primera vez, se formularon muchos conceptos legales: "ley", "orden suprema", "derecho de propiedad", "delito", destacó la parte general y especial del derecho penal.  El código ha introducido en el sistema leyes dispares y contradictorias relacionadas con diferentes períodos de la historia y basadas en diferentes principios. Por primera vez en Rusia, se creó una compilación de actos legislativos, basados ​​en el sistema científico de separación y disposición de las leyes; este último, aunque encontró ciertas deficiencias, pero al mismo tiempo fue de gran importancia progresiva, sentando las bases del sistema legal del Imperio ruso. Como resultado de la publicación del Código de Leyes, surgieron contradicciones entre las leyes individuales, aparecieron numerosas lagunas en la legislación actual. Las brechas del Código indicaron la necesidad de seguir trabajando en la sistematización de la legislación, pero a un nivel más alto, en forma de codificación.  Después de la publicación del Código, comenzó la mejora de las distintas ramas del derecho: se elaboró ​​y promulgó el Código penal y penitenciarias, se codificaron las leyes militares, marítimas y de la iglesia posterior. La publicación de la Colección Completa de Leyes y el Código de Ley contribuyó al desarrollo de la jurisprudencia rusa. La creación de estas colecciones mostró la dificultad de la sistematización del derecho sin un enfoque científico para el desarrollo de un sistema de legislación, el desarrollo de ramas individuales, instituciones del derecho y categorías legales, que también se reconoció como la autoridad suprema. Ya en 1835, por orden de Nicolás I, se fundó el Colegio Imperial de Derecho para capacitar a abogados calificados para servir en la administración estatal y en los tribunales; De acuerdo con las nuevas regulaciones universitarias adoptadas en el mismo año, los departamentos de “ciencias morales y políticas” de las universidades se transformaron en facultades de derecho. El código marcó el inicio de un estudio sistemático de la legislación rusa y la historia del derecho; comenzaron a aparecer trabajos legales fundamentales ( P. I. Degaya , K. A. Nevolina , K. D. Kavelin , D. I. Meyer y otros). Si antes se estudiaban principalmente las leyes civiles y penales, luego de la creación del Código, era posible y necesario estudiar otras ramas del derecho: estatal, administrativo, financiero. Critica Sobre la base del Código, se creó esa tímida psicología, ese miedo de alejarse de lo antiguo, de perder de vista la costa, lo que lleva a nuestras esferas de guía a un paso miserable en un lugar o un préstamo hipócrita bajo la imagen visible del original. G. F. Shershenevich  La forma de la forma externa no correspondía con el contenido interno del Código, ya que el material legislativo no tenía una característica importante: la uniformidad. Las leyes provienen de diferentes principios, lo que se explica por su ocurrencia en diferentes momentos. Esto dio lugar a tales inconvenientes del Código, como material reglamentario incómodo e incómodo y su dispersión en diferentes partes del Código. No se pudo lograr una conexión lógica interna estricta entre las secciones como resultado de la sistematización de la legislación en forma de incorporación: la interrelación de los actos normativos solo fue posible con el proceso de codificación. La elección de la forma corporativa llevó a la existencia de una legislación heterogénea en el Código, ya que los funcionarios de la Segunda División se establecieron solo para incorporar las leyes existentes a un determinado sistema, Sin transformarlos y perfeccionarlos esencialmente. Debido a esto, el Código fue significativamente diferente de la mayoría de los códigos de Europa occidental de su tiempo. La literatura proporciona numerosos ejemplos de la ausencia de una secuencia lógica en la disposición del material legislativo. Por ejemplo, las leyes civiles, además del Volumen X, se encuentran en muchos otros volúmenes - Volúmenes VII y VIII (leyes sobre minería privada de oro) y bosques privados), volumen IX (ley estatal), volumen XI (leyes comerciales).  Las leyes penales compiladas en el Volumen XV se encuentran en los estatutos de la administración gubernamental (Volúmenes V - VIII), Artículos 737, 794, 832 y otros Volúmenes IX. Los artículos sobre instituciones, además de los volúmenes I y II, se encuentran en las cartas de aduanas, minería, estudios de tierras, etc. A menudo, las normas de derecho sustantivo se encuentran en el Código, junto con las normas de derecho procesal. Algunos problemas menores se regulan con detalles innecesarios, mientras que otros no se consideran en absoluto o se cubren de manera muy superficial. Speransky ya señaló que tal deficiencia en el Código de Leyes es incompleta: "Tanto el volumen de nuestro Código es extenso y completo, por lo que muchas de sus partes constituyentes son insuficientes y escasas". Lo incompleto del Código se explica por el hecho de que:  1) muchas áreas de las relaciones públicas no estaban reguladas por la ley y, si se reflejaban en las leyes rusas, no estaban incluidas en la Colección Completa de Leyes;  2) varia  leyes Completas no entraron en ninguno de los volúmenes del Código. En particular, no incluía leyes eclesiásticas, leyes sobre educación pública y control estatal, leyes sobre el departamento de varios ministerios e instituciones de crédito, etc. Investigadores prerrevolucionarios del Código notaron brechas significativas en la sección de derecho civil: la falta de una serie de reglas sobre testamentos ,La custodia y tutela , los derechos y obligaciones en el matrimonio y las relaciones familiares, las servidumbres , los préstamos , el poder notarial , etc. En la sección de leyes penales, las relaciones derivadas de irregularidades policiales y financieras, etc., siguen sin resolverse, etc. Ni la teoría ni la práctica en el momento de la compilación del Código habían desarrollado criterios claros para distinguir los conceptos de un acto jurídico normativo y no normativo, como resultado de lo cual el Código incluía muchos artículos de naturaleza no normativa que contenían instrucciones, consejos, deseos u órdenes separadas de órganos administrativos (Artículos 613 y 631 del Volumen I , Artículo 257 del Volumen III, Artículo 3 del Volumen XIV, etc.). Las desventajas del Código también incluyen la presencia de una serie de reglas técnicas que de hecho no son normas legales (por ejemplo, en las resoluciones sobre la fábrica), la incertidumbre del lenguaje legal, verbosidad de artículos individuales (Artículo 843 del Volumen XV, Artículo 305 del Volumen X). Algunos artículos tomados aisladamente del significado general de otros artículos no están claros, lo que dificultó su aplicación (artículo 15 del volumen II, artículos 794 y 816 del volumen XV).  En el Código hay artículos que se pueden combinar (artículos 234–236, 238–321 del volumen I) o abreviados (artículos 342–344 del volumen I). Se incluyen varios artículos en el Código sin referencia a la legalización de la Colección de Ley Completa (artículos 267–268 del volumen I, artículo 161 del volumen X, artículos 926 y 1210 del volumen XV). A. K. Babichev, sobre la base de un análisis exhaustivo de las primeras y posteriores ediciones del Código de Leyes, concluyó que en el Código se necesitaban numerosas abreviaturas y correcciones editoriales (más de 2.5 millones) . Muchos de los inconvenientes del Código fueron causados ​​por razones objetivas: la imperfección y la naturaleza arcaica de la legislación rusa, así como la forma incorporada de sistematización, que no permitía que se hicieran cambios fundamentales a la ley que se estaba redactando. Al mismo tiempo, según varios estudiosos, el Código, que absorbió muchas leyes obsoletas, desempeñó un papel fatal en la historia de la ley rusa, al haber conservado defectos en la legislación nacional y convertirse en un freno para su desarrollo.  Una opinión similar se toma de GF Shershenevich , quien afirmó que "el Código no se preparó la codificación y la codificación de matar la creatividad", y con sarcasmo escribió sobre la "armonía imaginaria" que le da al conjunto de "tipo engañosa de código." B. I. Syromyatnikov lo expresó aún más bruscamentequien llamó al Código “concebido en el pecado de la reacción” y “una lápida que la Nicholas Rusia logró mantener viva”, y A. I. Kaminka prestó atención razonable al hecho de que “ningún país decidió utilizar nuestra experiencia, nuestro ingenio, tener un conjunto de leyes completamente idéntico. " Estructura Speransky desarrolló un sistema peculiar de construcción del Código de Derecho, que era importante tanto para propósitos prácticos como teóricos. La construcción del Código se basó en el concepto legal de Speransky, que, de acuerdo con la división del derecho a lo público y lo privado, adoptado en la ley romana, dividió toda la legislación en leyes estatales y civiles . En base a las diferencias en el tema de la regulación legal, todas las leyes estatales fueron divididas por Speransky en definitivas y protectoras. Las leyes determinantes consistían en normas que reflejaban la esencia de la "unión estatal" y los derechos que se derivaban de ellas. Speransky destacó aquí varios puntos importantes: primero, el orden de organización del poder supremo; en segundo lugar, los organismos estatales a través de los cuales el poder estatal ejerce su autoridad; En tercer lugar, los medios y fuerzas del Estado; En cuarto lugar, el grado de participación de los ciudadanos en las actividades estatales.  Cada uno de estos puntos correspondía a una determinada categoría de leyes: 1) leyes básicas , 2) instituciones estatales y provinciales , 3) leyes de las fuerzas estatales (estatutos sobre reclutamiento) y obligaciones de Zemsky , estatutos de gestión de tesorería ), 4) leyes sobre los estados .  El segundo grupo de leyes estatales consistió en leyes que protegen la “unión de estado y civiles”: 1) leyes de seguridad y 2) leyes penales . Speransky también dividió las leyes civiles en definitorias y protectoras, combinando, respectivamente, las normas de derecho sustantivo y procesal . El primer grupo incluía leyes que definían derechos y obligaciones en el campo de las relaciones familiares, leyes generales de propiedad y leyes especiales de propiedad. El segundo grupo incluía leyes sobre el procedimiento para sanciones en casos indiscutibles, procedimientos judiciales y sanciones civiles . Al desarrollar el sistema de leyes, Speransky persiguió el objetivo de garantizar la disponibilidad de la legislación, lo que significa que no solo simplifica la búsqueda de material normativo, sino también una cierta modernización de la legislación y la eliminación de sus defectos (simplificación del estilo, lenguaje de los actos normativos, eliminación de brechas, contradicciones, anacronismos, etc.). ). Para lograr este objetivo, Speransky tomó el camino de ampliar las divisiones principales de una colección sistemática de leyes, combinando todo el material regulatorio en ocho departamentos grandes, que en la mayoría de los casos coincidieron con las ramas del derecho  : estatal , administrativo , civil y criminal.y otros. Al mismo tiempo, el Sistema del Código distribuyó la legislación también por ramas de gobierno y economía.

 

MIKHAIL MIKHAILOVICH SPERANSKY Nació en 1772 en la familia de un pobre sacerdote, en 1779 comenzó sus estudios en el Seminario de San Vladimir. En 1788 Speransky como uno de los mejores seminaristas fue enviado al Seminario Alexander Nevsky, que en el mismo año se inauguró en San Petersburgo. Mikhail se graduó de esta institución educativa en 1792, inmediatamente después se convirtió en profesor de matemáticas en el mismo seminario. Llevada a cabo una actividad intensa en proyectos de transformación que se le encomiendan por Alexander I. Sin embargo, en 1812, como resultado de todo tipo de calumnias él, Speransky fue expulsado. En San Petersburgo, él volvió solamente en 1821 (que, sin embargo, fue precedido por un servicio en Penza y Siberia). En el reinado de Nicolás I condujo actividades de codificación. Speranski cantidad significativa de tiempo dedicado a la lectura, con el resultado de que los argumentos de Michael asumieron el carácter no sólo una presentación de las ideas acerca de la lectura, sino también para aprender de la vida: él podía decir sobre la vida de las personas, sus gestos. El joven Speransky prefería la actividad intelectual a toda clase de entretenimientos, que en muchos aspectos contribuían a la firmeza del carácter ya la independencia de la naturaleza. Estudiar su psicología era la ocupación favorita de Mikhail. En los años más maduros, se convertirá en un conocedor de la psicología. Esta característica, y como resultado, la capacidad de llevarse bien con otros y como ellos, mucho ayudó a Mikhail Mikhailovich en diversas situaciones de la vida. El programa de clases para los estudiantes era muy tenso. Speranskii entre los otros seminaristas en las condiciones de la educación monástica severa estaba acostumbrado a la actividad mental continua. Con frecuencia, escribir ensayos sobre una amplia variedad de materias permitió a los estudiantes aprender a expresar sus opiniones por escrito de una manera fácil y correcta. M.M. Speransky en las paredes del seminario Alexander Nevsky era aficionado a la filosofía, estudió las obras de muchos científicos. Mientras estudiaba en esta escuela, Mikhail escribió sus primeros trabajos sobre un tema filosófico. En ellos expresó el deseo de respetar la dignidad y el respeto de los derechos civiles de cualquier persona rusa. Así, Speransky era negativo sobre la arbitrariedad arbitraria y la manifestación del despotismo.  Esto ocurrió en la Alexander Nevsky Lavra. La idea principal del informe era que el soberano debía aprender y adherirse a los derechos humanos, que no le era permisible apretar las cadenas de la esclavitud. Si el zar no observa estas instrucciones, él, según Speransky, es un “villano feliz”, cuyos descendientes serán llamados “el tirano de su patria”. Cabe señalar que en el seminario se enseñaron a los estudiantes creencias absolutamente diferentes: los seminaristas debían haber sido sumisos, respetados y temerosos de todas las personas que se encontraban en la parte superior de la escala profesional. Sin embargo, la personalidad de Mikhail Mikhailovich por esta época estaba completamente formada – era imposible reeducarlo, ya que Mikhail seguía siendo un hombre libre dentro de sí mismo. Después del final del Seminario Alexander Nevsky, Speranski sigue trabajando como profesor de matemáticas. Durante cuatro años de enseñanza, amplió aún más sus horizontes; además de su fascinación por la filosofía, Mijail Mijailovich estudió los trabajos de los científicos sobre temas económicos y políticos, aprendió sobre la realidad rusa; su conocimiento se vuelve enciclopédico. Los contemporáneos notan en él una figura prometedora de la iglesia – el metropolitano Gabriel insiste en la adopción del monasticism. Pero Speransky no aceptó esta propuesta: el destino le preparó el papel de un estadista destacado.  Con la adhesión al trono de Pablo I Mikhail Mikhailovich se convirtió en un senador, y después de un tiempo se le concedió el cargo de fiscal general. Kurakin aconsejó a Mikhail Mikhailovich dedicarse todo el tiempo al servicio en su oficina, es decir, dejar de combinarla con la enseñanza. Speransky no rechazó la oferta. Sorprendentemente, en apenas cuatro años el pobre secretario se convirtió en un importante señor en Rusia. En julio de 1801, se le concedió un consejero estatal válido. capacidad única Mikhail hizo que su rápido ascenso – en el reinado de Pablo I, cuando siempre hay nuevos reglamentos y decretos, como el funcionario competente Speransky estaba en la demanda. Mijail Mijailovich emprendió la preparación incluso de los documentos más complicados. Speransky fue patrocinado por todos los fiscales generales, y bajo el emperador Pablo I fueron reemplazados por cuatro. En el Ministerio del Interior Mikhail Mikhailovich trabajaba en la oficina del Consejo Indispensable en paralelo. Y Kochubei, por cierto, era un emperador aproximado. En 1814 Speransky expuso por primera vez en sus propias notas políticas pensamientos sobre el aparato estatal del Imperio ruso; también argumentó en ellos la necesidad de una reforma. Sin embargo, Mikhail supone con razón que el Imperio ruso en este momento no estaba preparada para la transición al orden constitucional, desde el comienzo de las reformas es muy importante para transformar el propio aparato estatal. Mikhail Mikhailovich justificó la necesidad de la ley civil y penal, la libertad de prensa, la publicidad en los tribunales – es decir, habló de la introducción de nuevos derechos para la sociedad.  Por el momento, hasta que Speransky permaneció en las sombras, no tenía verdaderos enemigos y personas envidiosas. El simple origen de Mikhail Mikhailovich no condujo a un sentimiento de irritación. Probablemente, una actitud tan leal hacia él desde el mundo superior se debe al hecho de que Speransky en ese momento no tocaba en absoluto los intereses de nadie. Fue en este momento que Kochubey permitió que Speransky informara al emperador Alejandro I, quien apreciaba las habilidades del secretario de Estado Mikhail Mikhailovich. Este último tenía muchas ventajas: Speranskii virtud de su origen no estaba involucrado en las intrigas de palacio, no se asoció con círculos de la corte, y el talento Mikhail inmediatamente llama la atención. Hacia 1806, los “jóvenes amigos” ya habían dejado de interesar a Alejandro I, el emperador les había dado varias tareas fuera de la capital. Por lo tanto, el emperador fue muy oportunamente un hombre como Speransky. Y también atrajo a Alexander I. Mientras que toda la comunidad está hablando de humillación nacional (debido a la derrota de las tropas rusas a la francesa), y la necesidad de un cambio de gobierno, Mihail Mihaylovich Speransky incluso algo favorable a los franceses en general y la mayoría de Napoleón. El emperador de Rusia encontró en Mijail Mikhailovich para sí un apoyo – de hecho Speransky tenía autoridad en la sociedad. En la reunión de Alejandro I con Napoleón en Erfurt, este último también apreció la elección del emperador ruso.  Mikhail consiguió esta asignación (junto con el puesto de Viceministro de Justicia) inmediatamente después de una reunión de los emperadores rusos y franceses en Erfurt. A partir de ahora, todos los documentos destinados a Alejandro I pasaron por manos de M.M. Speransky. Mikhail Mikhailovich entre el emperador y tener una relación muy confiada, por lo que la confianza que Alejandro me podría pasar horas hablando con Speransky sobre los asuntos públicos, y en 1808 le encargó preparar un plan de reformas necesarias. Mikhail Mikhailovich estuvo de acuerdo, aunque temía que su trabajo no alcanzara la línea bajo una promoción tranquila. Su aparición fue precedida por un tremendo trabajo en el estudio de documentos legislativos de otros países. M.M. Speransky junto con sus colegas analizaron la Constitución francesa, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y otros documentos similares. Los intentos de Catherine II de redactar un código de leyes no fueron ignorados. El plan desarrollado en 1809 consagró la división de clases de la sociedad sobre los derechos legales, estableció la organización del poder judicial y el poder ejecutivo como estructuras independientes. Al mismo tiempo, Mikhail Mikhailovich supone que la Constitución del Imperio Ruso se presentará Alexander I. Para la aplicación de todos los elementos necesarios al establecimiento de un sistema de órganos electos, incluyendo la Duma Estatal. Es cierto que sus actividades seguirían dependiendo completamente del emperador, que si lo deseaba podría despedir a todos los miembros y cancelar cualquier reunión. En otras palabras, se suponía que la Duma estatal era sólo un órgano legislativo, pero no legislativo.  Fue establecido en 1810 y era el cuerpo consultivo más alto de Rusia. Ciertos puntos del plan, si bien ganado muy pocos votos, aprobado por Alexander I. Sin embargo, muchas disposiciones de la Speransky propuesto, de acuerdo con los miembros del Consejo de Estado, el sustituto del poder autocrático del monarca. Después de todo, el emperador en el Imperio ruso siempre ha sido personalmente el juez más alto, y el gobernante de todo tipo de poder. Por lo tanto, las disposiciones presentadas sobre la separación del poder judicial y el poder ejecutivo parecían a muchos como una blasfemia. Precisamente debido a este plan de evaluación generalizada Speransky, designando el otoño de 1811 dice lo siguiente: “De acuerdo, pero no el tiempo.” El tiempo para tales transformaciones, en realidad, todavía no ha llegado. La sentencia se refiere al período comprendido entre 1807 y 1812. En ese momento, Speransky era constantemente miembro de varios comités y comisiones, aunque su trabajo siempre estuvo correlacionado con las cuestiones de las reformas estatales. La escala de sus actividades fue increíble. Pero fue durante la carrera de despegue, Mikhail encontró una gran cantidad de enemigos – personas insatisfechas en práctica transformaciones Sperdnski. Por ejemplo, por iniciativa de M.M. Speransky en 1809 adoptó un decreto sobre las filas de la corte, según el cual todos los chambelanes y cadetes de cámara tenían que servir. A modo de comparación, desde la época de la emperatriz Catalina la Grande, los nobles, que recibieron los títulos apropiados, fueron prescritos a jóvenes representantes de alto rango en la administración pública.De ahora en adelante, la carrera podría hacerse sólo mientras está en el servicio. Esto es lo que causó un duro golpe a la nobleza titular. M.M. Speransky es Secretario de Estado. Recibió este puesto en 1810, justo después de la creación del Consejo de Estado. Desde ese momento, Mikhail Mikhailovich se convierte virtualmente en la segunda persona en el Imperio ruso. Puede ser llamado el dignatario más influyente del estado. Speransky era tan importante en el hombre ruso, que incluso los miembros de la familia imperial a veces se le preguntó acerca de lo demás un favor, él mismo Mikhail podría rechazar cualquier solicitud, si se considera como contrario a la existente zakonam.Speransky malversación siempre suprimida y el soborno. Reformas fueron necesarias en las guerras en las que participó el Imperio Ruso, y las reformas comenzaron en 1810. Se tomaron las siguientes medidas: se detuvo la emisión de billetes; recortes en la cantidad de dinero enviado a la disposición de los ministerios, cuyas actividades, entre otras cosas, fueron controladas; la carga fiscal aumentó (incluso para los terratenientes nobles, que no habían sido gravados antes). Naturalmente, estas nuevas formaciones también provocaron una tormenta de descontento entre los nobles, principalmente la aristocracia. M.M. Speransky fue acusado de socavar las fundaciones estatales establecidas. Contra él vino un ejército entero de oficiales y nobles – dieron evaluaciones negativas a Speransky. Estas personas son conscientes de la desconfianza de Alejandro I, por lo tanto, con el fin de protegerse a sí mismos, que trabajaron en el emperador de poco favorecedor sobre Mihaile Mihayloviche. Lo acusaron incluso de la Francmasonería, aunque el mismo Speransky era negativo sobre esta tendencia. Y aquí los enemigos de Mikhail Mikhailovich estaban exactamente en el blanco – el emperador tenía miedo de acciones revolucionarias posibles de los Masones. Sin embargo, la caída de la autoridad de Speransky tuvo un golpe de impacto para el ego de Alejandro I – emperador vio cómo celosamente Mikhail decide el caso, por ejemplo, en relación con la preparación para la guerra con Francia. Además, toda la capital estaba llena de conversaciones sobre la traición de M.M. Speranskii a su Patria – hasta fue llamado un espía francés. En relación con todo lo anterior, Alejandro I decidió dar renuncia a un destacado estadista del siglo XIX. 17 de de marzo de, 1812 Mikhail llamado al palacio, y por la noche la misma fecha que ya estaba en el camino hacia el exilio en Nizhny Novgorod. M.M. Speransky consideraba el incidente como una intriga. Envió cartas a Alexander I, con la esperanza de una excusa – pidió que se le permitiera vivir en su finca. Sin embargo, este permiso no fue seguido – Speransky fue enviado al exilio de Perm; un nuevo lugar para Mikhail Mikhailovich se mudó y su familia. Su contenido, básicamente, era espiritual. Durante todo este tiempo, Mijail Mijailovich envió peticiones de permiso para regresar a su patria natal. Ellos han dado sus resultados – en el otoño de 1814 el antiguo reformador se le permitió moverse a su pueblo Velikopole que se encuentra en la provincia de Novgorod. En 1816 Mikhail Mikhailovich se convirtió en gobernador de Penza. Mikhail Mikhailovich soñó con venir a la capital desde el momento en que fue nombrado gobernador de Penza. Trabajando en Penza, restauró contactos con ministros y altos funcionarios. En 1819, M.M. Speransky fue enviado a Siberia por el gobernador general, aquí él desarrolló un proyecto para la reorganización de la gerencia siberiana. Cuando Mikhail Mikhailovich lo propone a la consideración de Alejandro I – incluso después de su regreso a Petersburgo – el emperador lo afirma inmediatamente. Llegada a la capital fue marcada por la recepción de varios puestos a la vez. M.M.Speransky se convirtió en miembro del Comité Siberiano y del Consejo de Estado. Además, Mikhail Mijailovich fue nombrado gobernador de la Comisión de Redacción de la Ley. Emperador Nicolás Sospeché la simpatía de Speransky por los decembristas; él quería comprobar Mikhail Mikhailovich como un miembro de la corte. Speransky, aunque no en las sociedades de los futuros decembristas, tenía muchos amigos entre ellos. Pero M.M. Speransky se dio cuenta de que su participación en el juicio es necesaria.

 

SPERANSKY ES EL ASESOR LEGAL DEL GOBIERNO Y COMENZÓ A TRABAJAR EN EL CÓDIGO DE LEYES DE RUSIA.  Este código  se creó con el propósito de sistematizar las leyes en las ramas relevantes del derecho. El resultado del trabajo de Mikhail Mikhailovich comenzó lanzado en 1830 y cuarenta y cinco volúmenes de la Colección completa de las leyes del Imperio ruso, después de lo cual se han publicado seis volúmenes. Sobre esta actividad Speransky no fue limitado – por 1833 la obra en quince volúmenes del código de leyes del imperio ruso fue terminada. El resto de su vida  hasta 1839 cuando fallecio – Mikhail trabajó en la preparación de diversos manuales sobre la jurisprudencia, pensando en la escuela autónoma de la jurisprudencia. El entusiasmo de Speransky fue alentado por el emperador – en 1837, M.M. Speransky recibió la Orden de San Andrés. Esta orden fue el premio más alto en Rusia. Y en 1839 Mikhail Mikhailovich se convirtió en un conde.