Derecho israelí.- a.-
Introducción
En términos de sistemas jurídicos se puede decir que el derecho Israelita es una mezcla del Common Law, debido a la influencia del derecho inglés que rigió al país desde 1917 hasta 1948 y del sistema romano germánico, por medio del Derecho Turco Otomano, que rigió en Palestina por más de 400 años.
A todo lo anterior hay que agregarle el Derecho Hebreo. El mismo influye en Israel, ya que por ley todo lo relativo a matrimonios y divorcios entre judíos esta bajo jurisprudencia del Tribunales Rabínico. Pero el Derecho Hebreo a pesar de influir sigue teniendo una influencia relativamente leve, y el Sistema Jurídico se basa en principios universales del Derecho.
Tribunales
El sistema de Tribunales en Israel está basado en tres instancias:
1.-El Tribunal Superior de Justicia (o Beit Mishpat Haelion).
2.-La Corte de Distrito ( o Beit Mishpat Hamejozi)
3.- la Corte de Magistrados (0 Beit Mishpat Hashalom).
La característica principal del ordenamiento jurídico israelí es el gran cuerpo de legislación y de jurisprudencia original que se ha ido desarrollando desde 1948.
En el año (1948), Israel estableció que las leyes vigentes en el país antes de la independencia permanecerían en vigor mientras no derogado por Knéset o parlamento de Israel.
Así, el sistema legal incluye derecho otomano (vigente hasta 1917), leyes del Mandato Británico de Palestina (1918-1948), que incorporan gran parte del derecho common law inglés, elementos de la ley religiosa judía y algunos elementos de otros sistemas jurídicos.
Legislación y jurisprudencia Israelita.
Sin embargo, la característica principal del ordenamiento jurídico israelí es el gran cuerpo de legislación y de jurisprudencia original que se ha ido desarrollando desde año 1948. Una vez establecido el Estado, se confió a la Knéset la tarea de promulgar una serie de leyes básicas, referentes a todos los aspectos de la vida, que una vez reunidas formarán una constitución.
La superioridad normativa de las Leyes Básicas sobre la legislación ordinaria fue confirmada en 1995, cuando el Tribunal Supremo asumió el poder jurídico de derogar la legislación de la Knéset que violara una Ley Básica.
Con el correr de los años se ha desarrollado un cuerpo de jurisprudencia basado en las sentencias del Tribunal Supremo que protegen las libertades civiles, incluyendo las de expresión, de reunión y de culto, y les otorgan, junto con la norma de igualdad, el carácter de valores básicos del sistema legal de Israel.
En su capacidad de Corte Suprema de Equidad y actuando como primera y última instancia en la materia, el Tribunal Supremo también atiende recursos de amparo contra cualquier ente o agente estatal.
SISTEMA JURÍDICO.
Las leyes otomanas eran de tres categorías: las escritas originalmente en turco; las escritas originalmente en árabe y traducidas al turco; y las escritas originalmente en un idioma europeo, principalmente francés, y traducidas al turco. La más importante de esas leyes escritas originalmente en árabe es la Mejelle, un código elaborado de 1.851 artículos que contienen reglas de derecho y máximas de la jurisprudencia musulmana.
Es poco más que una traducción al turco de juristas árabes sobre la ley Islámica, que se basa principalmente en el Corán y la costumbre. La parte sustantiva del Mejelle está organizada en 16 libros que tratan de: venta, alquiler, garantía, transferencia de deuda, fideicomisos, donación, etc.
La Influencia francesa reinaba en el Imperio Otomano desde la primera parte del siglo XIX, cuando los sultanes turcos, que eran los únicos legisladores, comenzaron a llevar a cabo las reformas jurídicas. Para ahorrar tiempo y problemas, tomaron prestados casi en bloque los principales códigos jurídicos franceses, como los códigos comercial, procedimiento civil y penal. Por lo tanto, es imposible comprender completamente los principios legales otomanos sin un estudio del derecho francés, y los abogados y jueces turcos consultaban con frecuencia los libros de texto y las decisiones judiciales francesas sobre cuestiones de derecho difíciles o controvertidas.
Bajo el Mandato para Palestina, confirmado por el Consejo de la Sociedad de Naciones el 24 de julio de 1922, Su Majestad Británica, que había sido seleccionado por las principales potencias aliadas como mandatario para Palestina, recibió plenos poderes de legislación y de administración en Palestina, salvo que tales poderes estuvieran limitados por los términos del Mandato.
En virtud del artículo 15, la obligatoriedad debe garantizar la total libertad de conciencia y el libre ejercicio de todas las formas de culto para todos, con sujeción únicamente al mantenimiento del orden público y la moral. No debe haber discriminación de ningún tipo entre los habitantes de Palestina por motivos de raza, religión o idioma, y nadie debe ser excluido del país por el solo motivo de sus creencias religiosas.
En virtud del artículo 22, el inglés, el árabe y el hebreo eran los idiomas oficiales. En virtud del artículo 21, la obligatoriedad era necesaria para garantizar la promulgación de una ley.
La Orden en Consejo de Palestina, de 1922, disponía que la jurisdicción de los tribunales civiles debería ejercerse de conformidad con la ley otomana en vigor en Palestina el 1 de noviembre de 1914 (la fecha en que Turquía entró en la Primera Guerra Mundial), las leyes otomanas posteriores que habían sido o podría declararse en vigor mediante notificación pública, y las órdenes del consejo, las ordenanzas y los reglamentos que estaban en vigor en Palestina en la fecha del comienzo de la orden (1 de septiembre de 1922) o podrían aplicarse posteriormente. o promulgado.
Sujeto a ello, y en la medida en que no se extienda ni se aplique,el derecho del common law y las doctrinas de la equidad vigentes en Inglaterra, en la medida en que las circunstancias de Palestina y sus habitantes y los límites de la jurisdicción de Su Majestad lo permitan y estén sujetos a las calificaciones que las circunstancias locales lo hagan necesario.
En virtud del Orden en consejo, el poder de legislar en Mandato de Palestina recayó en El Alto Comisionado para Palestina era la autoridad de más alto rango que representaba al Reino Unido en los territorios con mandato de Palestina y Transjordania bajo el Mandato británico de Palestina.
En términos generales, las ordenanzas legislativas de Palestina se inspiraron en la ley inglesa y no pueden entenderse plenamente sin un estudio exhaustivo de sus principios y las decisiones de los tribunales ingleses sobre la ley inglesa en la que se basaron.
Todas las ordenanzas se publicaron en inglés, árabe, y el hebreo y la Ordenanza de interpretación disponía que en caso de discrepancia entre el texto en inglés y el texto en árabe o hebreo, el texto en inglés debería prevalecer. En algunas ordenanzas, como la Ordenanza sobre letras de cambio, la Ordenanza sobre sociedades y la Ordenanza sobre quiebras de 1936, se establece expresamente que deben interpretarse con referencia a la ley pertinente de Inglaterra.
En la Ordenanza del Código Penal de 1936, se dispone que debe interpretarse de acuerdo con los principios de interpretación jurídica vigentes en Inglaterra, y las expresiones utilizadas en ella deben presumirse, en la medida en que sea coherente con su contexto, salvo que se proporcionará expresamente de otro modo, se utilizará con el significado que se les atribuye en la legislación inglesa y se interpretará de conformidad con la misma.
En su mayor parte, cuando se terminó el Mandato, la legislación palestina había reemplazado a la ley otomana que formaba parte de la ley de Palestina el 1 de noviembre de 1914, cuando Turquía entró en la guerra, aunque algunas partes importantes de la misma, incluida parte de la ley civil (Mejelle) y la Ley de Tierras, no fueron reemplazadas. Así, por ejemplo, el derecho mercantil y penal y la ley de procedimiento civil y penal fue reemplazada por legislación palestina basada en la ley inglesa adaptada a las circunstancias locales. El proceso se inició desde el principio del régimen obligatorio y continuó con una velocidad creciente durante todo el período. Por otro lado, en los primeros días del Mandato, los tribunales palestinos se mostraron muy reacios a aplicar la ley inglesa dictada por jueces, aunque durante la segunda mitad del período, en vista de ciertas decisiones del Consejo Privado de Su Majestad Británica, que fue un de apelaciones de la Corte Suprema de Palestina, introdujeron cada vez más la ley inglesa hecha por jueces en la ley de Palestina, y en sus sentencias se remitieron cada vez más a los libros de texto legales y las decisiones judiciales en inglés.
[Henry Eli Baker]
La ley Inglesa bajo el mandato británico.
Cuando la administración británica sucedió al antiguo gobernante de Palestina, el Imperio Otomano (en el que Palestina era el distrito sur de la provincia de Siria), encontró un sistema legal bastante elaborado. De acuerdo con los generales tendencias del siglo XIX, partes sustanciales de la ley se componen de códigos - en gran medida sobre la base de los códigos europeos, sobre todo franceses. Por tanto, existe un código de derecho comercial y de procedimiento penal.
El Código Civil integral, el Mejelle, se basó en la ley islámica. En cuestiones de estatus personal, principalmente asuntos familiares, los otomanos otorgaron una amplia autonomía a las diversas comunidades religiosas; esa autonomía también fue impuesta a los otomanos por el sistema de capitulaciones, donde los cónsules europeos tenían jurisdicción en asuntos personales que conciernen a sus nacionales.
En la Orden Consejo de palestina 1922. La sección 46 de esta Orden definía las fuentes de las leyes que se aplicarían en Palestina. Se dará prioridad a las promulgaciones del nuevo legislador, el Alto Comisionado Británico, a las Órdenes en Consejo emitidas por el Rey de Gran Bretaña, y las Actas del Parlamento Británico. Sujeto a estos, las leyes otomanas seguirían aplicándose, ya que estaban en vigor en Palestina antes de la ocupación británica. A continuación vendrían las leyes religiosas.
En los casos de lagunas en las fuentes citadas anteriormente, la ley que se aplicaría era "la sustancia del common law y las doctrinas de equidad vigentes en Inglaterra "; estos cuerpos legales debían aplicarse sólo" en la medida en que las circunstancias de Palestina y sus habitantes ... lo permitan ".
La administración del Mandato Británico, de acuerdo con la política de Gran Bretaña en la administración de sus colonias, estaba ansiosa por introducir en Palestina lo esencial del sistema legal inglés. Los principales funcionarios judiciales, jueces y abogados que trabajaban para el gobierno eran ingleses o habían recibido formación en Inglaterra. Desde el punto de vista constitucional, los principios ingleses del common law y la equidad debían prevalecer en Palestina solo en los casos en que la ley local no parecía ofrecer una solución.
Sin embargo, los tribunales estaban más ansiosos por pronunciarse sobre la base de la ley inglesa. En vista de ciertas decisiones del Consejo Privado de Su Majestad Británica, que era un tribunal de apelación de la Corte Suprema de Palestina, los tribunales introdujeron cada vez más el derecho inglés elaborado por jueces en el derecho de Palestina y se remitieron cada vez más en sus fallos a los libros de texto legales en inglés y decisiones judiciales.
Así, se introdujo en Palestina una amplia legislación basada en el derecho inglés (ya sea codificado o common law) con respecto a temas como empresas, sociedades cooperativas, banca, letras de cambio, quiebras, patentes y derechos de autor.
En 1936 se promulgó una Ordenanza sobre el Código Penal que, junto con la legislación sobre procedimiento penal y pruebas, basó el derecho penal en Palestina en los mismos principios vigentes en Inglaterra. Adicionalmente, se introdujo la fuerza del precedente, por el cual las decisiones del Tribunal Supremo eran vinculantes para todos los tribunales inferiores. Una institución británica que no se introdujo fue el sistema de jurados.
La Ordenanza sobre delitos civiles de 1944, que entró en vigor en 1947,codificó la ley de daños y reemplazó las disposiciones de la Mejelle sobre el tema.
Codificación de la ley
Después del establecimiento del Estado de Israel, el texto vinculante de los estatutos obligatorios incorporados al sistema legal israelí fue su versión en inglés; las traducciones oficiales hebreas y árabes no fueron concluyentes. Esa situación era insostenible. En 1952 se emprendió una gran tarea: la producción de un texto hebreo autorizado de los estatutos en el que se incorporarían todas las enmiendas. Para esta tarea se crearon comités especiales, encabezados por jueces. El texto definitivo debía ser autorizado por el Comité Constitucional, Legislativo y Judicial de la Knesset y publicado en el Boletín Oficial - Reshumot . De ahora en adelante, la "Nueva Versión", como llegó a llamarse, sería el único texto vinculante de la ley.
En 1964, a medida que proliferaban las enmiendas a los antiguos estatutos obligatorios y a las leyes israelíes, se convirtió en una tarea cada vez más abrumadora producir un texto autorizado del estatuto original enmendado de vez en cuando. Por lo tanto, se introdujo un procedimiento mediante el cual se establecieron comités especiales para redactar una "versión consolidada" de las leyes. El borrador podría consolidar varios estatutos, incluida una "nueva versión" de la legislación obligatoria. De esta manera, las leyes se volvieron más accesibles para quienes recurrieron a ellas.
Se emprendió un proyecto mayor y mucho más ambicioso para codificar el derecho civil de Israel y armonizar las disposiciones incluidas en las diversas leyes que componen el derecho civil del Estado. El ministro de Justicia nombró un comité especial de expertos, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo, el profesor Aharon Barak. Después de años de arduo trabajo y una extensa investigación, se entregó el borrador del Código Civil y se presentará a la Knesset para su promulgación.
Reforma del derecho civil
Recién en la década de 1960 se realizó un esfuerzo importante y formidable para reformar la legislación entonces existente, que, como se ha visto, era mayoritariamente obligatoria e incluso derecho otomano. En el campo del derecho civil se promulgaron una serie de leyes que, paso a paso, sustituyeron las disposiciones del Código Civil otomano, la Mejelle, por una legislación moderna, acorde con las tendencias más progresistas del mundo occidental.
Algunas de las leyes importantes que se promulgaron en el campo del derecho civil son la Ley de Capacidad Jurídica y Tutela de 1962; Ley de contratos uniformes de 1964; Ley de Agencia, 1965, Ley de Sucesiones, 1965; Ley de Garantías, 1967, Ley de Prendas Fiduciarias, 1967, Ley de Fiduciarios, 1967; Ley de Venta, 1968, Ley de Donaciones, 1968, Ley de Tierras, 1969. Ley de Transferencia de Obligaciones, 1969, Ley de Bienes Muebles, 1971; Contratos (recursos por incumplimiento de contrato), 1970; Ley de Contratos y Préstamos de 1971. Ley de Contratos (Parte General) de 1973; Ley de Contrato de Servicios, 1974; Ley de Contratos de Seguros de 1981 y Ley de Tarjetas de Crédito de 1986. En 1995, la Knesset aprobó la Ley de Computadoras, armonizando la ley israelí con la nueva tecnología .
La amplia Ley de Tierras de 1969 reemplazó casi toda la legislación otomana y palestina relacionada con la tierra. La Ley integral de planificación y construcción de 1965 reemplazó a la Ordenanza obligatoria de planificación urbana de 1936. En 1975 se aprobó la Ley de indemnización por accidentes de tráfico. En términos generales, esta ley establece que cualquier persona lesionada en un accidente de tráfico tiene automáticamente derecho a una indemnización, independientemente de quién haya tenido la culpa. Se paga un anticipo de la indemnización dentro de los 60 días siguientes a la solicitud de la víctima del accidente.
El efecto acumulativo de estas leyes fue revolucionario: constituyeron una ruptura del vínculo de Israel con su herencia legal inmediata, que era la ley inglesa salpicada de leyes otomanas. Israel emergió finalmente como una nación independiente, capaz de formular sus propias soluciones legales adaptadas a la sociedad israelí; al mismo tiempo, la nueva legislación alineó a Israel con las tendencias más progresistas del mundo moderno. Al mismo tiempo, se han hecho esfuerzos especiales para incorporar en la legislación de Israel, en la medida de lo posible, conceptos de la ley judía.
La nueva legislación civil hizo innecesaria la Mejelle otomana y en 1984 fue abolida, simbolizando el fin de una era, que de hecho había terminado muchos años antes.
Otra desviación del pasado legal de Israel ocurrió con respecto a su vínculo con el derecho common law inglés y las doctrinas de equidad, que eran vinculantes en Palestina en virtud de la Sección 46 de la Orden Palestina en Consejo de 1922. Esa sección preveía la aplicación de las fuentes de la ley inglesas solo en casos de lagunas, es decir, cuando la ley local guardó silencio sobre el asunto en cuestión, e incluso entonces solo en la medida en que las condiciones locales lo permitieran.
Los tribunales de Justicia, sin embargo, aplicaron los principios ingleses con bastante libertad. Fue solo en el caso de Kochavi v.Becker (11 pd 225) que la Corte Suprema de Israel finalmente tuvo la oportunidad de resolver una cuestión que se le había planteado pero que no había requerido adjudicación: qué efecto, si lo hubo, tuvo los precedentes ingles, establecidos después del establecimiento del Estado de Israel, tener sobre la ley de Israel.
La respuesta del juez Witkon fue:
En mi opinión, los precedentes ingleses ya no pueden ser vinculantes para nosotros, incluso si fueron entregados antes del establecimiento del Estado. Estos precedentes tienen un gran poder para dirigirnos y persuadirnos, pero no pueden ser vinculantes para nuestros tribunales. De hecho, somos libres de apartarnos de ellos, ya sea sobre la base de la disposición expresa del artículo 11 de la Ordenanza sobre la ley y la administración de 1948, o sobre la base del mero hecho de que nuestros tribunales ahora operan en un país soberano que ya no es dependiente de la adjudicación de un país extranjero.
El vicepresidente de la Corte Suprema, el difunto juez * Heshin , dijo:
No es lógico que un Estado soberano, que tiene su propio conjunto de leyes y su propio sistema jurídico, deba seguir sometido al dominio de un sistema jurídico extranjero y a las innovaciones que sus tribunales producen en relación con su pensamiento jurídico, por lo que la única razón por la que en el pasado, cuando los dos países estaban estrechamente vinculados, uno de los países amamantaba de varias esferas del derecho del otro país.
Fue sólo en 1980 que la Sección 46 de la Orden en Consejo de Palestina de 1922 fue derogada oficial y finalmente, aunque en ese momento no tenía ningún efecto legal real. La ocasión fue la promulgación del estatuto de Fundamentos del Derecho de 1980, que decía lo siguiente:
Cuando un tribunal, al enfrentarse a una cuestión jurídica que requiere una decisión, no encuentra respuesta en la ley o la jurisprudencia o por analogía, lo decidirá a la luz de los principios de libertad, justicia, equidad y paz en el patrimonio de Israel.
Derecho Sociedades.
Cuando se estableció el Estado de Israel, heredó la Ordenanza de Compañías Obligatorias de 1929, que era una réplica casi exacta de la Ley de Compañías Inglesas de 1929. Desde entonces, la Knesset ha promulgado muchas enmiendas. En 1982 se introdujo una "Nueva Versión", en hebreo, para consolidar la ley con sus enmiendas, tomando en consideración otras leyes sobre la materia. Sin embargo, las nociones básicas del derecho corporativo permanecieron anticuadas e inadecuadas para una economía moderna próspera. Se hicieron varios esfuerzos para reemplazar la ordenanza anterior e introducir una nueva ley de empresas, pero estos esfuerzos no tuvieron éxito.
En 1999 se promulgó una nueva ley de sociedades sobre la base de un borrador elaborado por el Profesor H. Procaccia de la Facultad de Derecho de la Universidad Hebrea. La nueva ley reflejó las características progresistas del derecho corporativo que prevalecen en las democracias occidentales.
En 1975, la Knesset promulgó la Ley de Sociedades Anónimas, que regula el establecimiento y funcionamiento de las empresas gubernamentales. Estos controlaban una parte significativa de los medios de producción del país en ese momento. Otro avance en el derecho corporativo fue la promulgación de la Ley Amutot (Asociaciones sin fines de lucro) de 1980, que reemplazó a la Ley de Asociación otomana de 1909.
Reforma del derecho penal
En los más de 50 años transcurridos desde el establecimiento del Estado de Israel, se ha producido un cambio drástico en el derecho penal. Al principio, la Ordenanza del Código Penal Obligatorio de 1936 era el texto vinculante. Fue construido siguiendo las líneas del derecho penal inglés; de hecho, una de las disposiciones del Código era que, a efectos de interpretación, se debía hacer referencia a la legislación inglesa. Esta disposición fue abolida en 1972. Se promulgó una larga serie de enmiendas.
En 1977 se introdujo una "Versión Consolidada" de la Ordenanza del Código Penal, en hebreo, en sustitución de la versión obligatoria en inglés. En 1994, la Knesset promulgó la Ley Penal (enmienda núm. 39) (Parte introductoria y Parte general), que reformó por completo las nociones básicas de los elementos legales del delito y la responsabilidad penal. Esta ley se basó en un borrador elaborado por el Prof. SZ Feller y el Prof. M. Kremnitzer, ambos de la Facultad de Derecho de la Universidad Hebrea.
Derecho laboral y seguridad social
Uno de los logros impresionantes del sistema legal de Israel fue el surgimiento y desarrollo de la legislación laboral y de seguridad social . Comenzó en la década de 1950 con la agenda socialista del país para incluir a los sindicatos de trabajadores en los libros de leyes. A este interés se sumaba la necesidad de regular los servicios asistenciales que se ofrecían a la población, gran parte de los cuales estaban formados por nuevos inmigrantes que habían llegado desposeídos de los campos de refugiados en Europa o del norte de África y Oriente Medio .
Tras su establecimiento, Israel heredó una escasa legislación sobre trabajo y seguridad social. Todo el campo clamó por una reforma. En la década de 1950 se promulgó una serie de leyes, basadas en gran medida en normas diseñadas por la Organización Internacional del Trabajo: Ley de horas de trabajo y descanso, 1951; Ley de horneado nocturno (prohibición) de 1951; Ley de vacaciones anuales, 1953, Ley de aprendizaje, 1953; Ley de trabajo juvenil, 1954; Ley sobre el empleo de la mujer, 1954. Todas estas leyes tenían por objeto proteger a las personas vulnerables en el lugar de trabajo. Luego vino una serie de leyes destinadas a salvaguardar los intereses de los empleados: Ley de Pagos por Enfermedad, 1964; Ley de indemnización por despido, 1963; Ley de protección salarial de 1958; Ley de empleo (igualdad de oportunidades) de 1981 (sustituida en 1988); Ley de trabajadores masculinos y femeninos (igualdad de remuneración) de 1964 (revisada en 1996); Ley de trabajadores masculinos y femeninos (jubilación equitativa) de 1987; Ley de salario mínimo, 1987. Otra serie de leyes se ocuparon de la organización de conflictos laborales. Así, la Ley del Servicio de Empleo de 1959 creó bolsas de trabajo; la Ley de inspección del trabajo (organización) de 1954 preveía la seguridad en el lugar de trabajo;
Una pieza legislativa destacada fue la Ley de convenios colectivos de 1957, que consolidó el poder de los grandes sindicatos y organizaciones de empleadores para firmar convenios colectivos que serían vinculantes también para los futuros empleados y empleadores.
En 1954 entró en vigor la Ley del Seguro Nacional , que prevé el pago de pensiones a los ancianos y víctimas de accidentes de trabajo, así como subsidios para las madres. Se estableció el Instituto Nacional de Seguros , que creó una impresionante variedad de instituciones para la rehabilitación de personas discapacitadas, la formación profesional y la atención financiera y de otro tipo para los inválidos.
En virtud de la Ley del Seguro Nacional de Salud de 1994, toda la población tiene derecho a recibir atención médica de cualquiera de las cuatro cajas de enfermedad que operan en el país. Todos están obligados a pertenecer a un fondo de enfermedad de su elección; las cuotas son cobradas por el Instituto Nacional de Seguros y distribuidas de la manera prescrita a las cajas de enfermedad.
Tribunales laborales.
La perturbación de la vida causada por un número creciente de conflictos laborales y la naturaleza especial de las relaciones laborales fueron la base sobre la que se establecieron los tribunales laborales mediante la Ley de Tribunales Laborales de 1969. La Ley instituyó un sistema de adjudicación de dos niveles: Regional Tribunales Laborales y Tribunal Nacional del Trabajo. Los tribunales están encabezados por jueces de carrera, quienes son nombrados, como jueces ordinarios, por el presidente del Estado por recomendación del Comité de Nominación de Jueces (donde el ministro del gabinete, además del ministro de justicia, es el ministro de industria, comercio, y empleo). Junto al juez que preside, hay paneles de representantes del público, laicos con experiencia en relaciones laborales, que representan a los empleados y empleadores.
Los tribunales laborales regionales actúan como tribunales de primera instancia en materia de relaciones laborales y controversias derivadas de la relación empleado-empleador. También juzgan en disputas entre particulares y el Instituto Nacional de Seguros. Además, intervienen en casos penales relacionados con delitos relacionados con la legislación laboral específica.
El Tribunal Nacional del Trabajo forma parte de paneles de tres jueces de carrera y dos representantes laicos del público; en ciertos asuntos, el panel está compuesto por cuatro representantes laicos del público y tres jueces de carrera. El Tribunal Nacional del Trabajo conoce los recursos de los Tribunales Regionales. También actúa como tribunal de primera instancia en asuntos específicos.
En general, se considera que los Tribunales Laborales son un gran éxito en la resolución de conflictos laborales y en la revisión de las decisiones del Instituto Nacional de Seguros. Su mayor logro fue el desarrollo de la legislación laboral y el establecimiento de una ley común israelí en materia laboral.
Tribunales rabínicos
Las Cortes Rabínicas, cuyos dayanim ("jueces") son elegidos por un comité presidido por el Ministro de Justicia, tienen jurisdicción sobre los asuntos relacionados con la disolución de matrimonios de judíos.
Esto significa que una pareja judía solo puede obtener un divorcio a través de una Corte Rabínica. Sin embargo, si una demanda por asuntos civiles relacionados al divorcio (como por ejemplo tenencia de hijos, apoyo monetario, distribución de la propiedad, etc.) es presentada en una corte civil antes de que el expediente de divorcio sea abierto en una Corte Rabínica, entonces todos los asuntos relacionados con la disolución del matrimonio serán tratados por un Tribunal de Familia laico.
Si, por el contrario, uno de los cónyuges iniciase una acción en la Corte Rabínica (incluyendo un pedido de reconciliación matrimonial), la Corte Rabínica asumirá que todas las demás demandas son parte de la demanda de divorcio principal, y las partes pueden encontrarse frente a un dictamen emitido en términos de la Halajá (ley religiosa judía) y no de acuerdo a las leyes civiles, quedando las esposas en situación desfavorable.
Por otro lado, dado que según la Halajá es prerrogativa del esposo dar (o no) el divorcio a su mujer, existen en Israel mujeres que no han podido obtener el divorcio, y siguen legalmente casadas.
Cortes religiosas no judías.
Las otras religiones en Israel, como el islam y el cristianismo, están supervisadas por sus propios organismos religiosos oficiales (aunque los jueces kaddis musulmanes y druzos son también elegidos por la Knéset), los cuales tienen jurisdicciones similares sobre sus congregantes a las de las cortes religiosas judías.
un derecho bien interesante, una mezcla de derecho common law, civil law y el derecho religioso.
ResponderEliminar